Derrière la fumée

Michael Hudson a publié… et leur pardonne leurs dettes: prêt, forclusion et remboursement de la finance de l'âge du bronze à l'année du jubilé en novembre de l'année dernière. Il s'agit du premier volume de ce qui sera une trilogie sur la longue histoire de la tyrannie de la dette. Je l'ai interviewé longuement pendant qu'il écrit le deuxième volume, L'effondrement de l'Antiquité. John Siman: Michael, dans le premier volume de votre histoire de dette - … Et leur pardonner leurs dettes, face au Proche-Orient de l'âge du bronze, au judaïsme et au christianisme primitif - vous avez montré comment, au cours des milliers d'années, remontant à l'invention des prêts portant intérêt en Mésopotamie au troisième millénaire avant JC, de nombreux rois d'un une variété de civilisations mésopotamiennes ont proclamé des annulations de dette plus ou moins régulières. Et vous avez montré que ces proclamations royales d'amnistie pour dettes ont sauvé les classes inférieures de la servitude pour dettes, maintenant un équilibre économique viable pendant de nombreux siècles. Parce que ces rois étaient si puissants - et, disons, éclairés - ils ont pu empêcher la polarisation sociale et économique qui est inévitable lorsqu'il n'y a pas de contrôle sur une classe de créanciers oligarchiques extrayant de façon exponentielle un intérêt croissant des débiteurs. Mais maintenant, pendant que vous écrivez le deuxième volume, votre thème est bouleversé. Vous montrez comment les Grecs et les Romains ont appris la dette portant intérêt grâce à leurs contacts avec les civilisations du Moyen-Orient, mais n'ont tragiquement pas mis en place des programmes d'amnistie pour la dette de la Slate Clean. Depuis, leur échec a été une sorte d'albatros autour du cou des économies occidentales. Je voudrais donc commencer cette conversation à la fin des années 500 avant JC, car nous pouvons voir à cette époque les débuts de la démocratie athénienne et de la République romaine, ainsi que de deux civilisations plus importantes. Il y avait d'abord l'Athènes de Clisthène, qui avait dirigé le renversement du tyran »Hippias et est devenu le père de la démocratie athénienne. Deuxièmement, il y avait la République romaine de Lucius Junius Brutus, qui a renversé le dernier des rois légendaires de Rome, le tyran "Tarquinius Superbus. Troisièmement, la civilisation persane de Cyrus le Grand. Il était un roi divin », à bien des égards dans l'ancienne tradition de Hammurabi. Quatrièmement, les Juifs d'Ezra et de Néhémie post-exiliques, qui sont retournés à Jérusalem, ont reconstruit le Temple et ont expurgé la Bible. Ils étaient les inventeurs des années jubilaires de remise de dette de la Clean Slate, même s'ils décrivaient l'enseignement comme venant de Moïse. Donc, à partir de la fin des années 500 avant JC, dans quelle mesure la notion d'amnistie de la dette de la Clean Slate a-t-elle été rappelée et dans quelle mesure a-t-elle été rejetée? Michael Hudson: Chaque type de réforme, de la Mésopotamie à la Grèce, a été proposé comme s'il rétablissait simplement la situation au départ. Il n'y avait aucun concept de progrès linéaire dans l'Antiquité. Ils pensaient qu'il n'y avait qu'une seule façon de faire les choses, donc toute réforme devait être la façon dont le monde était censé être au tout début. Tous les réformateurs diraient qu'au début, tout le monde devait être égal. Leur réforme visait à rétablir cet état de fait. C'est pourquoi, lorsque Plutarque et même les rois spartiates au troisième siècle avant JC ont parlé d'annuler les dettes et de promouvoir l'égalité, ils ont dit qu'ils restituaient simplement le système d'origine que Lycurgue avait créé. Mais rien n'indiquait que Lycurgue avait vraiment fait ces choses. C'était inventé. Lycurgus était une figure légendaire. Il en était de même de Moïse dans la tradition juive. Lorsque la Bible a été rédigée et reconstituée après le retour de Babylone, ils ont placé l'annulation de la dette et la redistribution des terres - l'année du jubilé - en plein centre de la loi mosaïque. Il semblait donc que ce n'était pas une innovation, mais ce que Moïse avait dit au début. Ils ont créé une figure de Moïse un peu comme les Grecs ont créé une figure de Lycurgue. Ils ont dit que c'était ainsi que les choses devaient être. C'était comme ça au début - et c'était juste leur propre programme. C'était une projection à l'envers: une rétrojection. Felix Jacoby a écrit que l'histoire athénienne était de cette façon, essentiellement des pamphletes de fête projetant leur programme idéal à Solon ou à quiconque pourrait choisir comme un bon gars à modéliser. Les écrivains diraient alors que ce bon gars original soutenait le programme qu'ils proposaient à leur époque. C'était l'ancienne analogie avec l'originalisme constitutionnel »aux États-Unis comme cadre pour des politiques de droite. JS: Donc, depuis les années 500 avant JC, la façon infaillible de critiquer le statu quo a été de dire que vous essayez de retourner au jardin d'Eden ou à un autre âge d'or saturnien immaculé. MH: Oui, vous voulez dire que le monde injuste qui vous entoure n'est pas ce que vous vouliez dire, donc cela ne pouvait pas être le plan d'origine, car le passé devait être un décollage réussi. Ainsi, le programme que les réformateurs se sont toujours avéré être ce que les pères fondateurs ont voulu dire. JS: C'est très inspirant! MH: La clé est d'apparaître comme un conservateur, pas comme un radical. Vous accusez le statu quo existant d'être les bénéficiaires des radicaux qui ont faussé le plan équitable original que vous essayez de restaurer. JS: Donc, dans les années 500 avant JC, nous avons Cyrus - et son inscription sur le cylindre de Cyrus - se vantant d'avoir libéré les Babyloniens de leur dette fiscale et de leurs obligations, et nous avons les Juifs post-exiliques proclamant d'ror דְּרֹ֛ור dans Lévitique 25, proclamant la liberté dans tout le pays. " Nous avons également les réformes de Clisthenes à Athènes, isonomia ἰσονομία, littéralement, l'égalité devant la loi, une véritable tentative de démocratie. Mais commençons par Rome. Que voulez-vous dire sur la nova libertas, la nouvelle liberté »proclamée à Rome après l'expulsion du dernier roi et la fondation de la République? Brutus et ses amis bien nés ne se vantaient-ils pas qu'ils étaient les instituteurs de la vraie liberté? MH: La liberté pour eux était la liberté de détruire celle de la population en général. Au lieu d'annuler les dettes et de restaurer le régime foncier de la population, l'oligarchie a créé le Sénat qui protégeait le droit des créanciers à asservir la main-d'œuvre et à saisir les terres publiques et privées (comme cela s'était produit à Athènes avant Solon). Au lieu de restaurer un statu quo ante de cultivateurs libres - exempts de dettes et d'obligations fiscales, comme signifiaient l'amargi sumérien et le misharumand andurarum babylonien - l'oligarchie romaine a accusé quiconque de soutenir les droits du débiteur et de s'opposer à ses accaparements de terres de la recherche de la royauté. Ces hommes ont été assassinés, siècle après siècle. Rome est devenue une oligarchie, une autocratie des familles sénatoriales. Leur liberté »était un des premiers exemples de la double pensée orwellienne. C'était pour détruire la liberté de tous les autres afin qu'ils puissent saisir tout ce qu'ils pouvaient, asservir les débiteurs et créer la société polarisée que Rome est devenue. JS: OK, mais ce programme a fonctionné. La République a grandi et grandi et a conquis tout le monde pour siècle après siècle. Ensuite, le Principat est devenu la puissance suprême du monde occidental pendant plusieurs siècles. MH: Cela a fonctionné en pillant et en dépouillant d'autres sociétés. Cela ne peut continuer que tant qu'il y a une société à piller et à détruire. Une fois qu'il n'y avait plus de royaumes à détruire pour Rome, il s'est effondré de l'intérieur. C'était essentiellement une économie de pillage. Et cela n'a pas fait plus que les colonialistes britanniques: cela n'a fait qu'effleurer la surface. Il n'a pas mis en place les moyens de production qui créeraient suffisamment d'argent pour leur permettre de croître de manière productive. Essentiellement, Rome était un État rentier financier. Les rentiers ne créent pas de production. Ils vivent de la production existante, ils ne la créent pas. C'est pourquoi les économistes classiques ont dit qu'ils soutenaient les capitalistes industriels, pas les propriétaires britanniques, pas les monopoleurs et pas les banques prédatrices. JS: Tout cela a été oublié, tant aux États-Unis qu'en Angleterre - MH: Disons, expurgé du programme. JS: Pire qu'oublié! MH: C'est pourquoi vous n'avez plus d'histoire de la pensée économique enseignée aux États-Unis. Parce qu'alors vous verriez qu'Adam Smith, John Stuart Mill et les socialistes ricardiens »et en fait la majeure partie du 19e siècle avaient une idée complètement opposée de ce qui constituait un marché libre. JS: En face? Comment? MH: À l'opposé de l'idée néolibérale que la liberté signifie la liberté pour les riches de s'endetter et de détruire l'économie. Opposé à la liberté de Brutus de renverser les rois romains et d'établir une oligarchie autocratique. JS: Alors voulons-nous voir les rois romains comme les défenseurs du peuple - les défendre contre les oligarques prédateurs? MH: Oui, surtout Servius Tullius. Il y avait une grande floraison de Rome, la rendant attrayante pour les immigrants en rendant la ville habitable pour les nouveaux arrivants. Ils l'ont fait parce qu'à cette époque, au 6ème siècle avant JC, toutes les sociétés avaient une pénurie de main-d'œuvre. La main-d'œuvre était le facteur de production en pénurie, pas la terre. Même à Athènes, les terres manquaient aux VIe et Ve siècles. Vous aviez besoin de main-d'œuvre, et vous deviez donc rendre attractif pour les immigrants de rejoindre votre société au lieu de faire fuir votre peuple, comme ils le feraient dans une société dirigée par des créanciers réduisant les clients à la servitude. JS: Vous écrivez donc sur la façon dont la liberté romaine était en fait la liberté des créanciers oligarchiques contre les pressions populaires pour l'annulation de la dette. Qu'en est-il de l'reur de Lévitique 25 - la liberté des Juifs postxiliques? Ont-ils réellement proclamé des années de Jubilé au cours desquelles les dettes ont été annulées et les serviteurs ont été rendus à leurs familles? MH: Après le retour des juifs babyloniens à Jérusalem, je suis sûr qu'ils ont dit qu'il était temps que la terre soit rendue à leurs propriétaires d'origine - et que leurs familles, soit dit en passant, étaient les propriétaires originaux qui ont été exilés dans le Babylonien Captivité. Je compte beaucoup sur Baruch Levine pour cette idée de la ge'ullah גְּאֻלָּה, en disant de nous rendre nos terres ancestrales. Voir le colloque Levine et Hudson co-édité sur Land and Urbanization in the Ancient Near East, et leur précédent volume sur les privatisations anciennes. Il devait y avoir une sorte de règlement dans ce sens. Malheureusement, les terres judaïques n'ont pas conservé leurs archives sur des tablettes d'argile qui pourraient être jetées et récupérées des milliers d'années plus tard. Nous n'avons aucune trace de leur histoire économique après le retour. JS: Maintenant, j'ai apporté les transcriptions de plusieurs papyrus égyptiens à regarder. Je veux aussi vous montrer un papyrus en araméen de Judée. Ce n'est pas une preuve directe que les Juifs post-exiliques avaient des années de jubilé, mais c'est une preuve indirecte, car elle dit qu'une dette particulière doit être payée, même pendant une période d'amnistie générale de la dette, même si elle arrive à échéance dans un shmita שמיטה , une année de sabbat. Il semble donc que les Juifs trouvaient des failles - MH: Cela ressemble certainement à ça! Les créanciers babyloniens ont essayé un stratagème similaire, mais cela a été refusé. (Nous avons des dossiers judiciaires confirmant les erreurs du royaume.) JS: Dans les commandements de la mosaïque de pardonner la dette, pouvons-nous déduire qu'il y avait une sorte de programme de remise de dette en place déjà en place à Jérusalem postexilique? MH: Oui, mais cela s'est terminé avec Rabbi Hillel et la clause Prozbul. Les débiteurs ont dû signer cette clause à la fin de leurs contrats de dette en disant qu'ils avaient renoncé à leurs droits au cours de l'année jubilaire afin d'obtenir un prêt. C'est pourquoi Jésus s'est battu contre les pharisiens et les dirigeants rabbiniques. C'est de cela que parle Luc 4 Et il lui a été livré le livre du prophète Isaïe. Et après avoir ouvert le livre, il trouva l'endroit où il était écrit: L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a oint pour prêcher l'Évangile aux pauvres; il m'a envoyé pour guérir les cœurs brisés, pour prêcher la délivrance aux captifs, et recouvrer la vue des aveugles, pour mettre en liberté ceux qui sont meurtris, pour prêcher l'année acceptable du Seigneur »= l'année du Jubilé. Luke a également souligné que les pharisiens aimaient l'argent! JS: Permettez-moi de vous poser des questions sur l'Égypte ici. Malheureusement, comme vous l'avez dit, les juifs postexiliques ne nous ont pas laissé de tablettes d'argile et presque pas de papyrus, mais nous avons beaucoup de papyrus concernant les rois ptolémaïques d'Égypte. Donc, disons à partir de 300 av. à la mort de Cléopâtre, nous avons des preuves officielles que les rois égyptiens ont proclamé des amnisties pour dettes. Peut-être que l'une des raisons, ou peut-être la principale raison, est parce qu'ils étaient si puissants, comme les rois mésopotamiens. Ainsi, même si les rois ptolémaïques étaient biologiquement et génétiquement grecs macédoniens - mariés à leurs sœurs également - ils aspiraient à régner dans l'ancienne tradition pharaonique égyptienne de Nous sommes des rois divins et nous possédons tout dans le Royaume. MH: Certes, les rois hellénistiques avaient les anciennes fêtes pharaoniques Sed, qui remontent à des milliers d'années et étaient une sorte de jubilé. Les Égyptiens annulaient régulièrement leur dette, car sous les pharaons, les dettes qui auraient été annulées étaient essentiellement des dettes fiscales. Ils étaient dus à la couronne, donc il annulait les dettes dues à lui-même en fin de compte. Et nous le voyons des milliers d'années plus tard dans la pierre trilingue, la pierre de Rosette, que les prêtres ont écrite pour ce jeune garçon qui était Ptolémée V. Ils lui ont expliqué que c'était ainsi que l'Égypte l'avait toujours fait, et d'agir comme un pharaon , il devait faire de même. JS: Et je pense qu'il vaut la peine de souligner ici que la même combinaison verbe plus nom pour pardonner les dettes que les prêtres utilisés en grec sur la pierre de Rosette est également utilisée par Matthieu dans la prière du Seigneur ἀφῆκεν / ἄφες ὀφειλήματα, aphēken / aphes opheilēmata. Il apparaît dans de nombreux papyrus. Le même verbe et nom grec, encore et encore et encore. Mais revenons aux Grecs des années 500 avant JC. Ils sont à quelques centaines d'années de leur âge sombre, donc leur société a été reconstituée après l'effacement démographique. Il a été reconstitué, mais sans la royauté divine de style proche-oriental »et ses proclamations Clean Slate. Bien au contraire. Socrate a eu des conversations avec les rhapsodes qui avaient mémorisé et récité l'Iliade. Même dans leur grande épopée, le légendaire roi des rois grecs Agamemnon apparaît comme une sorte de perdant narcissique. Comment décririez-vous la royauté grecque, en particulier les soi-disant tyrans? MH: Il n'y a jamais vraiment eu de rois grecs du type de ceux trouvés tout au long de l'âge du bronze au Proche-Orient et ayant survécu jusqu'au premier millénaire en Assyrie et même en Perse. Les politiciens grecs qui ont émergé de leur âge des ténèbres étaient dirigés par ce que les Classicistes habiles appellent les mafiosi, quelque chose comme les kleptocrates post-soviétiques. Ils ont formé des monopoles politiques fermés réduisant les populations locales à la clientèle et à la dépendance. Dans une politique après l'autre, ils ont été renversés et exilés, principalement par des réformateurs aristocratiques des familles d'élite (souvent des branches secondaires, comme Solon). Plus tard, les écrivains oligarchiques les ont appelés tyrans »comme une invective, tout comme le mot rex — king — est devenu une invective dans la Rome oligarchique. Ces tyrans-réformateurs ont consolidé leur pouvoir en redistribuant les terres des familles dirigeantes (ou à Sparte, les terres conquises de Messénie, avec sa population réduite à l'hélotage) à l'armée citoyenne dans toute la Grèce - sauf à Athènes. Ce fut l'une des villes les plus réactionnaires du 7ème siècle, comme le montre ce que l'on sait des lois de Draco. Après quelques coups d'État avortés au VIIe siècle, Solon fut nommé en 594 pour éviter le type de révolution qui avait conduit les réformateurs tyrans »à renverser des aristocraties étroites dans les régions voisines de Mégare et de Corinthe. Solon a décrété une réforme à mi-chemin, abolissant l'esclavage de la dette (mais pas l'obligation du débiteur de rembourser ses dettes avec son propre travail), et n'a pas redistribué les terres athéniennes des élites de la ville. Athènes a été l'une des dernières à se réformer, mais parce que c'était une société autocratique si fortement polarisée, elle a basculé - comme la troisième loi du mouvement de Newton: chaque action a une réaction égale et opposée - elle est devenue la plus démocratique de tous les Grecs politiques. Dans le passé, certains historiens ont émis l'hypothèse que Solon aurait pu être influencé d'une manière ou d'une autre par la loi judaïque ou d'autres pratiques du Proche-Orient, mais ce n'est pas réaliste. Je pense que Solon n'était qu'un pragmatiste répondant aux demandes répandues de faire ce que les réformateurs - les soi-disant tyrans - faisaient dans toute la Grèce. Il n'a pas redistribué la terre comme ils l'ont fait, mais il a au moins mis fin à l'esclavage pur et simple de la dette. Des débiteurs libres (principalement des cultivateurs sur la terre) étaient saisis et vendus à l'extérieur d'Athènes à des marchands d'esclaves. Solon a également tenté de récupérer une partie des terres que les familles riches avaient prises. C'est du moins ce qu'il a écrit dans ses poèmes décrivant ses actions. Donc, pour répondre à votre question, je pense que les annulations de dettes n'étaient pas une politique diffusionniste de l'Est, mais une réponse pragmatique spontanée telle que celle qui était largement préconisée jusqu'à l'ouest jusqu'à Rome avec sa Sécession des Plèbes un siècle plus tard - suivie par une grande partie de la Grèce au 4ème siècle avant JC, et les rois de Sparte à la fin du 3ème siècle avant JC. Les pauvres Athéniens étaient tellement en colère contre Solon pour ne pas être assez révolutionnaire qu'il s'est exilé pendant 10 ans. Les vrais créateurs de la démocratie athénienne étaient Peisistratos mort 528/7 av. JC, ses fils, également appelés tyrans, puis Clisthène en 507. Il faisait partie de la famille riche mais exclue, les Alcmaeonidae, qui avaient été expulsés au 7ème siècle. Solon leur avait permis de revenir et ils étaient soutenus par Delphi (à laquelle la famille a fortement contribué). Clisthenes a lutté contre les autres familles oligarchiques et restructuré la politique athénienne sur la base de la localité au lieu de l'appartenance au clan. Servius Tullius est reconnu pour avoir adopté à peu près la même réforme à Rome. L'ancienne société 1877 de Lewis Henry Morgan a décrit cette restructuration des circonscriptions électorales comme la grande création de la démocratie de style occidental. JS: Permettez-moi de revenir maintenant sur la façon dont Athènes et les autres poleis ont émergé de l'âge des ténèbres. MH: A en juger par l'art et la poterie, la Grèce n'a commencé à se rétablir qu'au 8ème siècle avant JC. JS: Nous parlons donc des années 700 avant JC. Comme la Grèce apprenait des civilisations du Proche-Orient, tout, de la mythologie à l'alphabet, aux poids et mesures - MH: Et les pratiques commerciales, les pratiques de crédit. JS: Oui, tout cela venait du Proche-Orient, séminaire entreprise y compris la pratique de facturer des intérêts. Mais qu'en est-il de l'amnistie de la dette de Clean Slate? Je veux argumenter logiquement ici - non pas à partir de preuves historiques solides, mais uniquement de manière déductive - que les Grecs auraient voulu le concept de remise de dette en ardoise propre, ils auraient voulu l'apprendre aussi du Proche-Orient, mais ils ne pouvaient pas le faire parce qu'il leur manquerait toujours un roi divin de style Hammurabi. » MH: Je pense que vous manquez tout le point de l'évolution de la civilisation occidentale ici. Tout d'abord, qui voulait «la royauté du Proche-Orient? Certainement pas les oligarchies émergentes. Les élites dirigeantes voulaient utiliser la dette portant intérêt pour s'enrichir - en obtenant le contrôle de la force de travail des débiteurs. Deuxièmement, je ne pense pas que les Grecs et les Italiens étaient au courant des proclamations royales du Proche-Orient, sauf en tant que pratique extraterrestre beaucoup plus à l'Est qu'en Asie Mineure. S'endetter était un désastre pour les pauvres, mais un moyen pour leurs mécènes occidentaux de gagner du pouvoir, des terres et des richesses. Il n'y a aucune trace de quelqu'un suggérant qu'ils devraient être au Proche-Orient. La connexion entre le Proche-Orient et la Grèce ou l'Italie se faisait via des commerçants. Si vous êtes un marchand phénicien ou syrien avec la mer Égée ou l'Italie, vous allez installer un temple comme intermédiaire, généralement sur une île. Ces temples sont devenus les lieux de rencontre cosmopolites où les oligarques des principales familles des villes grecques se rendaient visite dans le cadre d'un groupe panhellénique. On pourrait dire que Delphi était le Davos ”de son époque. C'est à travers ces centres commerciaux que la culture s'est diffusée - via les familles les plus riches qui ont voyagé et établi des relations avec d'autres familles dirigeantes. La finance et le commerce ont toujours été cosmopolites. Ces familles ont pris connaissance des dettes et des contrats du Proche-Orient et ont fini par réduire une grande partie de leurs populations locales à la clientèle, sans que les rois ne les annulent. Cela aurait été la dernière chose qu'ils voulaient. JS: Si absente la royauté divine de style Hammurabi », la servitude pour dettes et la polarisation brutale vont-elles presque inévitablement se produire dans toute société qui adopte une dette portant intérêt? MH: Nous constatons un équilibre des forces dans l'ancien Proche-Orient, grâce au fait que ses dirigeants avaient le pouvoir d'annuler la dette et de restaurer les terres que les riches avaient prises aux petits exploitants. Ces rois étaient assez puissants pour empêcher la montée des oligarchies qui réduiraient la population à l'endettement et au servage (et, dans le même temps, priveraient le palais de revenus et de travail corvée, et même le service militaire des débiteurs qui devaient leur travail à leurs créanciers privés). ). Nous n'avons pas de protection similaire dans la civilisation occidentale d'aujourd'hui. C'est ce qui sépare la civilisation occidentale de la première étape proche-orientale. La civilisation financiarisée moderne a dépouillé le pouvoir d'empêcher une oligarchie de créanciers accapareurs de terres de contrôler la société et ses lois. Ainsi, vous pourriez caractériser que la civilisation occidentale est décadente. Cela réduit les populations à l'austérité sur la voie du remboursement de la dette. La nouvelle oligarchie d'aujourd'hui appelle cela un marché libre », mais c'est le contraire de la liberté. Vous pouvez penser à la décontextualisation grecque et romaine des réglementations économiques du Proche-Orient comme si le FMI avait été chargé de la Grèce et de Rome, empoisonnant dès le départ sa philosophie juridique et politique. La civilisation occidentale n'est donc peut-être qu'un vaste détour. C'est de cela que parle mon prochain livre, L'effondrement de l'Antiquité. Ce sera le deuxième volume de ma trilogie sur l'histoire de la dette. JS: Sommes-nous donc juste un vaste détour? MH: Nous devons restaurer une économie équilibrée où l'oligarchie est contrôlée, afin d'empêcher le secteur financier d'appauvrir la société, d'imposer l'austérité et de réduire la population à la clientèle et au servage pour dettes. JS: Comment faites-vous cela sans une royauté divine de style Hammurabi »? MH: Vous avez besoin du droit civil pour faire ce que les rois du Proche-Orient faisaient autrefois. Vous avez besoin d'un corps de droit civil avec un gouvernement démocratique fort agissant pour façonner les marchés dans l'intérêt général à long terme de la société, et non pas celui du 1% obtenant de la richesse en appauvrissant le 99%. Vous avez besoin d'un droit civil qui protège la population d'une oligarchie dont le plan d'affaires est d'accumuler des richesses de manière à appauvrir l'économie dans son ensemble. Cela nécessite un corpus de droit civil qui annulerait les dettes lorsqu'elles deviennent trop importantes pour être payées par la population. Cela nécessite probablement les services bancaires publics et le crédit - en d'autres termes, la déprivatisation des services bancaires devenus dysfonctionnels. Tout cela nécessite une économie mixte, comme l'étaient les économies du Proche-Orient de l'âge du bronze. Le palais, les temples, le secteur privé et les entrepreneurs agissaient l'un contre l'autre. La civilisation occidentale n'est pas une économie mixte. Le socialisme était une tentative de créer une économie mixte, mais les oligarques ont riposté. Ce qu'ils appellent un marché libre »est une économie financiarisée monolithique et planifiée sans mélange avec la liberté pour l'oligarchie d'appauvrir le reste de la société. Cela a été réalisé par le propriétaire terrien qui monopolise les terres dans l'Europe féodale, et cela se fait aujourd'hui par les finances. fin de la partie 1 Navigation après Merci d'avoir publié ceci, j'ai apprécié Pardonnez-leur leurs dettes et j'attendrai le prochain livre! Si je peux suggérer quelque chose, il serait intéressant de comparer les effets et le fonctionnement interne des ardoises propres de l'ancien Moyen-Orient et de la loi moderne sur la faillite, qui est la chose la plus proche dont nous disposons actuellement (malgré tous ses inconvénients). vidimi dans l'attente du reste de la trilogie Synoia Guillaume le Badtard a imposé le propriétaire foncier à l'Angleterre, sur le système Sacon qui était moins monopolistique sur la propriété de la louve. Les mévhanismes de la propriété foncière sous les rois saxons n'étaient pas beaucoup enseignés dans les cours d'histoire Itecall. Des recommandations pour la lecture? John Zelnicker Harry Sanxi Synoia LifelongLib GF C'est vraiment une histoire assez incroyable. Carolinienne Entendre entendre. Merci à NC pour ces contributeurs intelligents… pas le prix que vous obtenez sur DailyKos! Je pense que l'histoire ne doit pas seulement être considérée à travers la lentille de l'argent ou de l'argent = pouvoir, mais elle est certainement intéressante et plus encore que l'histoire des cours d'histoire qui a tendance à être racontée sans autre objectif que la récitation des faits. L'analyse est certainement plus importante. Sanxi Jeremy Grimm wat Des messages comme celui-ci sont pourquoi j'aime NC! Merci, Yves. Ps. J'ai étudié pendant de nombreuses années avec Bhau Kalchuri, dernier disciple vivant du maître indien silencieux, Meher Baba. Bhau était toujours incroyablement bouleversé par toute traduction de la prière du Seigneur où les dettes «étaient traduites en péchés» ou en intrusions. » Je ne pourrais jamais comprendre pourquoi il est devenu si indigné par un simple changement de mot, mais des articles comme celui-ci me font voir la lumière. De - / 2012News / Impossible d'obtenir un lien vers le travail. Désolé. Version araméenne La prière du Seigneur survit dans la langue araméenne sous la forme qui lui est donnée dans la version syriaque peshitta du Nouveau Testament. Dans la langue originale araméenne, il n'est pas fait mention du mot des intrusions ou des intrusions… mais des dettes et des débiteurs. et. al et d'autres citations trop nombreuses pour être mentionnées. Je souligne. Synoia Édition intelligente, pour la version en langue anglaise. Qu'en est-il de la version latine? et dimitte nobis debita nostra sicut - Dettes Version française du 14e siècle: forgeue vs oure dettes - Dettes Version XVe siècle: Et nous abandonner nos offenses - Intrusions Synoia Dettes françaises = Responsabilité, très éloignée des Trespasses. Un Trespass est un tort ou un délit. Extrait du dictionnaire biblique: passer, aller au-delà de son droit ou agir; blesser un autre; faire ce qui ennuie ou gêne un autre. Il me semble que les bons érudits anglais de l'époque élisabéthaine ont traduit la Bible à la fois dans la langue et dans l'intention. J'ai toujours considéré l'Église en Angleterre comme une entreprise de répression paysanne: Remarque: le clergé anglais était généralement le fils cadet de la gentry terrienne et faisait partie de l'établissement. Vicaire: Arrêtez de vous plaindre, vous obtiendrez votre récompense dans l'au-delà! Paysan: Comment le sais-tu? Vicaire Nous n'avons jamais eu de plaintes !. Paysan: un non-sens absolu Vicaire: Hérésie, avec sa tête. Je crois que l'expression «lécher le cornet de crème glacée» peut s'appliquer. Steve Ruis rd Très intéressant. Il est assez clair que les récentes mesures visant à éliminer certaines dettes de l'admissibilité à la faillite (par exemple, les prêts étudiants) vont à l'encontre de ce processus historique. La protection contre les prêts abusifs et la mise en faillite complète, y compris les prêts étudiants, sans plans de remboursement punitifs sont des conditions essentielles pour que nous puissions aller de l'avant avec une économie saine. Norb La restauration et la rédemption doivent être au centre de la société. worldblee rd À l'instar des soins de santé, la plupart des autres pays développés se sont concentrés sur le maintien des collèges et universités relativement peu coûteux. Ils peuvent être difficiles à entrer, mais ils ne vous mettent pas en faillite si vous fréquentez contrairement à de nombreuses universités privées américaines. Le problème de l'endettement étudiant est similaire au problème de l'hypothèque subprime où il y avait trop de mécanismes séparant le payeur et le bénéficiaire du financement, il y a donc un risque moral et des consommateurs non informés à gogo. Pendant ce temps, une machine de propagande industrielle continuait de pousser le battage médiatique selon lequel vous devez acheter autant de collège que de maison pour obtenir des prêts. Dans la débâcle des prêts hypothécaires à risque, les propriétaires ont perdu tout ce qu'ils avaient et les détenteurs de prêts hypothécaires titrisés ont perdu une grande partie de cette valeur. Dans les prêts étudiants, les collèges obtiennent leur argent sur le baril tandis que les étudiants peuvent se retrouver avec une vie de servitude pour dettes sans échappatoire. J'ai formé mes enfants à considérer l'ensemble du système financier américain (banques, investissement, hypothèques, soins de santé, collèges, concessionnaires automobiles) comme fondamentalement prédateur. Je travaille avec eux pour me concentrer sur la compréhension de chaque transaction importante, car 90% des parties opposées essaient de faire des choses scandaleuses, légales ou illégales, qui vous nuiront financièrement. Il a été prouvé à maintes reprises que le gouvernement ne vous protégera pas, à quelques exceptions près (NYS est plutôt bon en matière d'assurance). Nous avons une liste assez courte de fournisseurs et de contreparties que nous considérons comme dignes de confiance et leur accordons la quasi-totalité de nos activités. Je leur apprends à ne pas s'inquiéter de ne pas avoir de pension, car bon nombre des régimes de retraite sont susceptibles de renier certaines de leurs promesses en raison d'une mauvaise gestion, intentionnelle ou non. Les 401ks, 403bs et Roth IRA ont investi dans des fonds communs de placement diversifiés à faible coût et à faible taux de rotation. La sécurité sociale sera probablement là-bas sur la route, mais ne comptez pas sur plus de 75% de la valeur promise. En conséquence, mes enfants ont peu ou pas de dettes et construisent une épargne-retraite substantielle avec des fournisseurs à faible coût. mais vous devez bloquer presque tous les conseils », le battage médiatique et le marketing pour y parvenir. Conrad Michael Hudson Les cadavres sont ses opposants, défenseurs des débiteurs. Toute l'histoire de la République romaine est un long bain de sang dans lequel des politiciens favorables au débiteur ont été assassinés à chaque siècle. (Je vais fournir une longue file.) 439: Spurius Maelius assassiné. 394: M. Manlius Capitolinus, le premier patricien à agir en tant que populiste, est assassiné pour avoir défendu des débiteurs en vendant des terres publiques pour rembourser leurs dettes, accusant les sénateurs de détournement de fonds et les exhortant à racheter les débiteurs. 133-30: La guerre sociale intérieure de Rome se dispute en grande partie sur la question de la dette. En 133, les frères Tibère et Gaius Gracchus parrainent une réforme agraire (notamment pour limiter l'étendue des grands domaines) du domaine public. Ils parrainent également une réforme financière générale, créant une classe de chevaliers publicains »pour agir en tant que créanciers et financiers, afin que les sénateurs ne remplissent pas cette fonction. Tibère Gracchus est assassiné par des sénateurs oligarchiques en 133, la première tribune à être tuée. 123-121: Le frère de Tibère Gaius Gracchus et son collègue tribune, M. Fulvius Flaccus et leurs partisans sont tués en 121 lorsqu'ils occupent l'Aventin. 100: La tribune L. Apuleius, soutenue par le consul Gaius Marius, parraine une réforme agraire, mais les Optimates s'y opposent. Après que le principal candidat d'Optimate, Gaius Memmius, a été battu à mort pendant le vote, les alliés de Marius L. Appuleius Saturninus et G. Servilius Glaucia ont été tués, ainsi que beaucoup de leurs partisans pour empêcher une révolte populaire. 92: Après avoir été légataire de Q.Mucius Scaevola (consul en 95) pour aider à nettoyer le comportement prédateur des publicains et des prêteurs sur gages en Asie, les équites ripostent en traduisant P. Rutilius Rufus en justice pour extorsion dans une parodie de justice notoire